Cristale vs diamante - Cateva argumente false pe care se bazeaza asaltul tehnologiei "crystal-free"
Cateva argumente false pe care se bazeaza asaltul tehnologiei ”crystal-free”:
- Argument economic: nu ar exista consumabile (ca in cazul cristalelor), deci costul/tratament ar fi mai mic. Masinile crystal-free consuma capete de unica folosinta sau timp si electricitate pentru curatarea si sterilizarea capetelor, in cazul in care acestea sunt refolosibile. Masinile fara consumabile reprezinta o utopie.
- Argumentul vitezei de lucru mai mari. Durata unui tratament facial normal cu un dispozitiv cu cristale este 10 minute. Cateva minute castigate nu merita riscurile sporite pe care le implica tehnologia crystal-free. In plus, tratamentul este mai neplacut. Calitate sau viteza? Aceasta este intrebarea.
- Argumentul “murdariei” pe care cristalele le produc in cabinet sau pe fata pacientului. Aparatele cu cristale de calitate buna (ultima generatie), mai ales daca se folosesc capete de metal, lasa putine cristale pe piele (sunt re-aspirate prin piesa de mana). Cristalele sunt tratate cu raze gamma. Conditie esentiala: aparatul de microdermabraziune cu cristale sa fie de buna calitate.
- Argumentul “curateniei si igienei” sistemului crystal-free. Acelasi material abraziv se misca pe toata suprafata tratata si muta bacteriile si detritusurile din aproape in aproape. In plus, in cazul capetelor refolosibile, curatirea perfecta a resturilor dintre asperitati este imposibila. De retinut: aparatele crystal-free sunt neadecvate pentru tratamentul acneei.
- Argumentul suprem: cristalele de oxid de aluminiu ar fi periculoase. Cristalele sunt particule mari si grele. Gravitatia isi face datoria, cristalele nu plutesc prin aer si nu sunt inhalate. In cazul cristalelor de proasta calitate (continand praf, care este usor si care nu are ce cauta intr-un produs de calitate), se inhaleaza praf. Conditie esentiala: cristalele sa fie de buna calitate.
Doriti sa stiti mai mult?
